Suchmaschinen
Teil von Suchmaschinen Sichtbarkeit verbessern: Leitfaden für Technik, Inhalte und Signale
Nicht-Indexierungsgründe laut Seitenindexierungsbericht einordnen
Nicht-Indexierungsgründe im Seitenindexierungsbericht richtig einordnen: noindex, canonical, robots.txt, Weiterleitungen, Qualität und Validierung im URL-Prüftool.
Das Wichtigste auf einen Blick
Nicht indexiert: legitime Gründe
- Erwartete robots.txt-Regel
- noindex-Tag
- Duplicate-URL
- 404 ohne Ersatz
- Quelle Website = behebbar
- Quelle Google = meist nicht behebbar
- Nicht indexiert heißt nicht automatisch Fehlererwartete robots.txt-Regel, noindex-Tag, Duplicate-URL und 404 ohne Ersatz sind legitime Gründe.
- Die Spalte Quelle im Bericht unterscheidet zwischen Google und Website; nur Website-Fälle sind grundsätzlich behebbar.
- Vor jeder Änderung steht die Einzelprüfung im URL-Prüftool, nicht die Sammelbearbeitung.
- Statuswerte wie gecrawlt, zurzeit nicht indexiert brauchen Inhaltsarbeit statt Technik.
Warum nicht jede graue URL ein Problem ist
Der Bericht zur Seitenindexierung trennt die Kategorien indexiert und nicht indexiert. Ein Teil der grauen Zeilen gehört zum gewünschten Verhalten.
Google nennt ausdrücklich eine erwartete robots.txt-Regel, ein noindex-Tag, eine Duplicate-URL und einen 404 für eine entfernte Seite ohne Ersatz als legitime Gründe. Wer jede graue Zeile als Fehler behandelt, arbeitet gegen die eigene Konfiguration.
Entscheidend ist weniger die Farbe als der gemeldete Grund und die Spalte Quelle. Sie unterscheidet zwischen Google und Website. Nur Fälle mit der Quelle Website sind grundsätzlich behebbar. Steht dort Google, ändert eine Anpassung an der Seite meist nichts.
Robots.txt, noindex und Weiterleitungen trennen
Eine Sperre in der robots.txt verhindert das Crawlen, nicht zwingend die Indexierung. Die Meldung "Durch robots.txt blockiert" kann trotzdem im Index landen, wenn andere Seiten auf die Adresse verweisen. Wer die Aufnahme wirklich verhindern will, hebt die Sperre auf und setzt stattdessen ein noindex-Tag.
Die Meldung "Seite mit Weiterleitung" bedeutet, dass eine nicht kanonische URL auf eine andere Adresse zeigt. Das ist vorgesehen, nicht defekt. Ob die Zielseite in den Index kommt, entscheidet Google.
Ein "Weiterleitungsfehler" ist dagegen ein echter Befund. Ursachen sind eine zu lange Kette, eine Schleife, eine zu lange Weiterleitungs-URL oder eine leere Adresse im Verweis. Solche Zeilen gehören auf die Arbeitsliste, sofern die Quelle die Website ist.
Canonical und Duplicate: drei Varianten unterscheiden
Der Bericht kennt drei Doppelungsmeldungen. Bei "Alternative Seite mit richtigem kanonischen Tag" verweist die Seite selbst korrekt auf die kanonische Fassung, und Google hat diese indexiert. Hier ist nichts zu beheben.
Bei "Doppelter Inhalt ohne vom Nutzer angegebene kanonische Seite" hat Google selbst eine Fassung gewählt. Bei "Doppelter Inhalt, Google hat eine andere Seite als kanonisch bestimmt" weicht Google von Ihrer Angabe ab. Im URL-Prüftool stehen die vom Nutzer deklarierte und die von Google gewählte kanonische URL nebeneinander.
Qualität: gecrawlt und trotzdem nicht indexiert
Zwei Statuswerte zeigen kein technisches Problem, sondern eine Bewertung. "Gecrawlt, zurzeit nicht indexiert" heißt: Google hat die Seite gelesen und sie nicht für aufnahmefähig gehalten. "Ermittelt, zurzeit nicht indexiert" heißt: Die Adresse ist bekannt, aber noch nicht abgerufen. Technisch sauber ist eine Seite also nicht automatisch indexwürdig.
Gegen dünne oder doppelte Inhalte hilft zusammenlegen und ausbauen, plus stärkere interne Verlinkung. Warnungen zur Seiten-Erfahrung und zu Core Web Vitals listet der Bericht Crawling-Statistik.
So arbeitest du die Liste ab
- Im Bericht "Nicht indexiert" öffnen und nach Grund gruppieren, nicht nach Reihenfolge.
- Die Spalte Quelle prüfen und nur Website-Fälle weiterverfolgen.
- Jede verdächtige URL im URL-Prüftool der Search Console eintragen und den Live-Test starten.
- Im Ergebnis Crawling, Indexierbarkeit, Canonical und gerendertes HTML vergleichen.
- Erst danach ändern und die Behebung im Bericht validieren lassen.
Eine Validierung ist hilfreich, aber keine Voraussetzung: Google aktualisiert die Anzahl beim nächsten Crawl auch ohne sie.
Wenn die Fallzahl die eigene Kapazität übersteigt, hilft der Blick auf Leistungsumfang und Kalkulation externer Dienstleister. Der Agenturvergleich des BVDW ordnet Kosten und Leistungen von Agenturen im Vergleich zu Inhouse ein.
Zuordnungstabelle
| Meldung im Bericht | Bedeutung | Handlungsbedarf |
|---|---|---|
| Durch robots.txt blockiert | Crawlen gesperrt, Indexierung über Fremdverweise möglich | Nein, wenn gewollt |
| Durch noindex-Tag ausgeschlossen | Direktive verhindert die Aufnahme | Nein, wenn gewollt |
| Alternative Seite mit richtigem kanonischen Tag | Korrekter Verweis auf die kanonische Fassung | Nein |
| Weiterleitungsfehler | Kette, Schleife, URL-Länge oder leere Adresse | Ja |
| Nicht gefunden (404) | Seite existiert nicht mehr | Nur bei Eigenverlinkung oder Sitemapeintrag |
Die Tabelle ist eine Arbeitshilfe nach dem dokumentierten Bericht, keine eigene Messreihe. Grundsätzlich behebbar sind nur Fälle mit der Quelle Website.
Häufige Fragen
Ist jede nicht indexierte URL ein Fehler?
Nein. Erwartete robots.txt-Regeln, noindex-Tags, Duplicate-URLs und 404-Antworten ohne Ersatz sind legitime Gründe für die Nicht-Indexierung.
Woran erkenne ich, ob ich handeln muss?
An Grund und Quelle. Nur bei der Quelle Website ist der Fall grundsätzlich behebbar, und bei 404 nur mit Eigenverlinkung oder Sitemapeintrag.
Wie prüfe ich eine einzelne URL?
Adresse in das URL-Prüftool eintragen, Live-Test auslösen, dann Indexierbarkeit, Canonical und gerendertes HTML vergleichen.
Muss ich jeden 404-Fehler beheben?
Nein. Behebe nur Fehler, die du selbst verlinkst oder in einer Sitemap listest, etwa mit einer Weiterleitung auf das neue Ziel.
